Ya desde los inicios del dospuntocerismo, se venía escuchando sobre el poder de comunicación que da Internet a la gente y cómo a mayor abundancia evidentemente podría perderse calidad. El último libro de Cristobal Cobo y Hugo Pardo, plantea precisamente esta visión y por ese motivo dan el provocador subtítulo de: inteligencia colectiva o medios fast food.
Los autores se preocupan poco en fijar posición sobre la discusión, más bien les interesa mostrar el panorama de lo que ocurre con la hiperabundancia de información y las consecuencias que esto está desencadenando.
La posibilidad que dan las herramientas web 2.0, a través de las redes sociales o incluso a través de los post comments que a veces dicen más que el mismo artículo, hace que haya un culto a lo “amateur” a lo “no-profesional”, se gana volumen en detrimento de la calidad. Esto no quiere decir que la web 2.0 (en su concepción general, como web que “está haciéndose” por los usuarios) carezca de calidad, simplemente que hay una democratización no solo del acceso a la información sino además de su generación. Esto no tiene que ser bueno o malo, aquel que quiera expresar algo, efectivamente lo puede hacer (sin mayores conocimientos) en la web 2.0, y de la calidad de lo que quiera decir no dependerá su publicación, quizá sí su divulgación.
Esta discusión es el tema de fondo con las críticas a Wikipedia, es uno de los primeros y más emblemáticos esfuerzos de la web 2.0. Me pregunto: ¿Se podría juzgar el loable esfuerzo de la Fundación Wikipedia por los muchos desaciertos que conocemos y que son propios de su esquema de generación de contenidos? A propósito del caso Wikipedia y en la misma onda de la discusión, hay una tesis doctoral del 2009 titulada “Wikipedia: un análisis cuantitativo” por José Ortega de la Universidad Rey Juan Carlos, el trabajo está disponible en línea. Creo que es el primer trabajo doctoral que se ha hecho sobre el fenómeno Wikipedia.
El libro también aborda el tema de la web semántica, apoyado como es obvio en la referencia a Berness-Lee. Debo confesar que no he dedicado mucho tiempo a pensar en lo que podría ser una tercera etapa de la web, sin embargo, creo que hay mucho que decir: 1) Que realmente haya una propuesta seria de web semántica por parte de las grandes corporaciones, principalmente las avocadas al web search, tipo Google o Yahoo. 2) Esa web semántica que ya se está engendrando, proponiendo una nueva clasificación de la información, ya no con taxonomías sino con con folksonomías, quizá más que de una tercera etapa estaríamos hablando de una continuación (más o menos significativa) de la web 2.0 podría decir hasta web 2.5, pero no se si se merece la versión 3.0. Por otra parte, me parece reduccionista hablar de una tercera etapa de la web pensando principalmente en cambios que pudieran tener los mecanismos de búsqueda y clasificación actuales, creo que la web es mucho más que esos mecanismos que utilizamos para ubicar y clasificar la información. En este sentido, la evolución ocurrida de la web 1.0 a la web 2.0 es mucho más visible, ya que pasamos de una web hecha por empresas y expertos a una web donde al día de hoy, el 70% de los contenidos que se arrojan diariamente a la gran nube son producidos por los usuarios, a través de blogs, youtube, facebook, twitter, etc. Esto si es un cambio de paradigma. Pero si los motores de búsqueda logran mejorar sus sistemas de clasificación, de entendimiento, un motor humanamente inteligente para saber lo que realmente estoy necesitando… y por otro lado, la web sigue siendo la misma, ¿podríamos hablar de una evolución de la web (TODA la Web) 2.0 a la web 3.0?
El libro está muy bien logrado, lo recomiendo ampliamente, está disponible para descarga en este blog gracias a su licencia Creative Commons, y también puede descargarse del sitio oficial dispuestos para tales fines.
Regresando al tema del libro y el Web 2.0 for dummies, espero que este post no sea juzgado por su corta extensión como fast food.
Carlos Rondón Á.
http://nodnor.com
